An Up to 12‐Year Retrospective Follow‐Up on Immediately Loaded, Surface‐Modified Implants in the Edentulous Mandible
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study aims to evaluate the long-term clinical outcome of immediate loading of implants in the edentulous mandible. MATERIALS AND METHODS: Patients were treated at least 1 year prior to evaluation, with four to five implants and an immediate provisional bridge in the edentulous mandible. They were invited for a clinical examination, which included the removal of the bridge, probing, perio-testing, clinical photographs, and a new radiograph to determine the bone level. Also, patients were requested to answer the OHIP-14 questionnaire to rate their satisfaction with the treatment. RESULTS: Forty-six patients (21 men, 25 women), mean age 60 years (SD 8.5, range 43-77), were treated with 211 implants. One implant failed to integrate, resulting in a survival rate of 99.5%. After a mean follow-up of 90 months (SD 45, range 17-143), the mean bone level was 1.17 mm (SD 0.49, range 0.36-4.88). The mean Periotest value was -5.48 (SD 0.883, range -2 to -7). The mean probing depth was 2.04 mm (SD 0.71, range 1.00-8.25). There were 83.3% of the implants that demonstrated no bleeding at probing. Calculus was observed at 13.9% of the abutments. Around one implant (0.5%), suppuration was seen after probing. There was a highly significant correlation between bone loss and probing depth (p < .001). Overall, patients were very satisfied, with 69.6% scoring their treatment as excellent. CONCLUSION: Immediate loading of surface-enhanced implants is a highly predictable and successful treatment modality in the edentulous mandible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».