Avian Communities of the Northern Mackenzie Mountains, Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Basic knowledge of the abundance and distribution of birds and their habitats and the relationships between them is limited for many parts of Arctic Canada, including montane regions. This information is important for conservation purposes as bird populations and habitats shift and as interest in development of northern areas increases. We characterized bird communities in the Mackenzie Mountains of the Northwest Territories by conducting point counts (n = 376) in June 2009 and 2010 and using community analysis metrics (multiple response permutation procedures, indicator species analysis, non-metric multidimensional scaling) to statistically and graphically describe bird data in six habitat types: coniferous forest, deciduous forest, shrub (short and tall), alpine tundra, and open water wetlands. Distinct habitats had significantly different bird communities, as shown by using multiple response permutation procedures (p < 0.005). Of 51 species, 32 had significant (p < 0.05) indicator values for one habitat type (n = 15) or groups of habitats (n = 17) in an indicator species analysis. The tall shrub habitat type had the most indicator species (six species) followed by alpine tundra (five species), then the combined conifer, deciduous, and wetland habitat group (four species) and the deciduous forest habitat types (three species). Species richness was highest in the tall shrub (n = 37), alpine (n = 30), and conifer and short shrub (n = 29) habitats. We also observed eight bird species not previously known to occur in the area, or which were outside published ranges. Our results highlight the variability in bird community composition between the major habitat types in the Mackenzie Mountains, serve as a baseline for future bird studies in the region, and underscore the need for more research in the area with impending anthropogenic changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».