Safety of metformin use during the first trimester.
Notice bibliographique
Résumé
We read Dr Kelly and colleagues’ article1 along with Dr Harris’s editorial2 with great interest and considered it prudent to present data from a recent meta-analysis conducted by the Motherisk Program at the Hospital for Sick Children in Toronto, Ont. Our data, presented at the 2005 annual meeting of the Canadian Society for Clinical Pharmacology, are encouraging with respect to the safety of metformin use in the first trimester of pregnancy. In performing a meta-analytic summary, which included eight studies (only five of which could be analyzed statistically), we found an odds ratio of 0.50. Examining the numbers showed three malformed babies among the 172 cases in the exposed group. There were 17 among 236 in the control group. Examining all the data available on pregnancy outcomes (including those not included in the meta-analysis due to lack of controls), we arrived at an overall malformation rate of 1.01% in 496 first-trimester exposures, which is well within what we would expect to find in the general population. Our results also present the possibility of a protective effect of metformin during the first trimester. It is biologically possible that, by reversing insulin resistance, metformin does protect against malformation. Although our data are encouraging, it is important to note that we examined only major malformations. This being said, our study does encourage future research into the safety of metformin during the first trimester of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».