MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831013377 · doi:10.1007/978-3-319-20095-8_5

Ethnic and Linguistic Categories in Quebec: Counting to Survive

2015· book-chapter· en· W1831013377 sur OpenAlexaffabout
Victor Piché

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupTypologyCensusIdeologyMulticulturalismContext (archaeology)PoliticsFrenchLinguisticsSociologySocial scienceGender studiesPolitical scienceGeographyAnthropologyLawDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For some time, statistical categories emanating from official data-producing agencies have been analyzed within their underlying ideological and historical contexts. In the introductory chapter, we have suggested a typology for the political use of ethnic categories. The case at hand – that of Quebec through the history of its ethnic and linguistic relationships in the Canadian context – illustrates the political and ideological role of ethnicity and language statistics in power relationships and survival strategies, especially with regards to the French-speaking minority group. The Canada/Quebec example is also interesting because it demonstrates that, within the same country, the use of these statistics may vary from one group to another. If, in the Canadian multicultural context, ethnicity-related census categories are currently legitimized by anti-discriminatory programmes, they also enable Francophone Quebecers to monitor the evolution of the use of the French language – a monitoring scheme whose interpretations sometimes differ widely but which remains highly dependent on census data availability. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207