Standardization of Patient Outcomes Reporting in Percutaneous Nephrolithotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: There exist no global standards for defining patient outcomes in renal stone surgery. The objective of this study was to evaluate the quality of reporting of outcomes in studies investigating percutaneous nephrolithotomy (PCNL) and to propose standardized consensus definitions for common outcomes. METHODS: We performed a literature search in PubMed for randomized controlled studies that investigated PCNL between 2002 and 2012. All outcomes reported were analyzed for each study. Each article was examined to identify the definition of each reported patient outcome. Various aspects of patient outcomes were presented to a panel of 85 experts in a Delphi process consisting of three rounds. The experts were asked to select options that they believed would best describe each outcome. Finally, we composed recommendations for definition of the most common outcomes reported in PCNL studies. RESULTS: Eighty-three RCTs were included in the review of patient outcomes. Stone-free rate (55, 63.9%), length of stay (47, 56.6%), complication rate (44, 53.0%), and changes in hemoglobin (40, 48.2%) were the most frequently reported outcomes in randomized controlled trials of PCNL. Only 24/53 (45.3%) studies had a formal definition of stone-free status. Only 31/40 (77.5%) studies, which reported change in hemoglobin, had a unit of measurement; however, 22/40 (55.0%) did not report the timing of postoperative hemoglobin measurement. A set of recommendations for defining patient outcomes in PCNL is presented for the 15 most commonly reported outcomes in PCNL. CONCLUSIONS: Wide variations and underspecification exist in the definition and reporting of outcomes in PCNL. We propose recommendations for the definition of outcomes based on a review of the literature and expert opinion. Standardization of outcome definition and reporting will improve the quality of urologic research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,750 | 0,809 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».