MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831107993 · doi:10.4230/lipics.cpm.2017.28

A Pseudo-Boolean Solution to the Maximum Quartet Consistency Problem

2008· preprint· en· W1831107993 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCampus FranceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésAnswer set programmingComputer scienceSet (abstract data type)Consistency (knowledge bases)Reduction (mathematics)Constraint (computer-aided design)Constraint programmingTheoretical computer scienceMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the evolutionary history of a given biological data is an important task in biological sciences. Given a set of quartet topologies over a set of taxa, the Maximum Quartet Consistency (MQC) problem consists of computing a global phylogeny that satisfies the maximum number of quartets. A number of solutions have been proposed for the MQC problem, including Dynamic Programming, Constraint Programming, and more recently Answer Set Programming (ASP). ASP is currently the most efficient approach for optimally solving the MQC problem. This paper proposes encoding the MQC problem with pseudo-Boolean (PB) constraints. The use of PB allows solving the MQC problem with efficient PB solvers, and also allows considering different modeling approaches for the MQC problem. Initial results are promising, and suggest that PB can be an effective alternative for solving the MQC problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207