MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831182904 · doi:10.2304/pfie.2013.11.3.290

Peer Coaching as a Model for Professional Development in the Elementary Mathematics Context: Challenges, Needs and Rewards

2013· article· en· W1831182904 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingProfessional developmentContext (archaeology)PsychologyFaculty developmentPedagogyFocus groupQualitative researchMathematics educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As our knowledge about education continues to change, educators must refine and redefine their beliefs and teaching practices through professional development. In the peer coaching model of professional development, both participants have a chance to reflect on what they observe and on their own teaching practices. This reciprocal gain is one of the major benefits of peer coaching. This study examined the experiences of elementary mathematics teachers engaging in a peer coaching model of professional development. A Grade 1 and a Grade 3 teacher in Western Canada act as the participants in this case study and qualitative data were gathered from teacher interviews and observations of peer coaching sessions. Each teacher selected two dimensions from the Ten Dimensions framework for professional growth. This framework allows teachers to focus on the areas of teaching practices that generate higher levels of student achievement. The findings focus on three major areas, highlighting: (1) the fact that resources are needed to support the peer coaching process; (2) the challenges of peer coaching; and (3) the benefits of peer coaching. Overall, participants valued the peer coaching process and declared its collaborative nature as the greatest benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle