MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831325483 · doi:10.1111/cch.12062

Family ecology of young children with cerebral palsy

2013· article· en· W1831325483 sur OpenAlexafffundabout
Alyssa LaForme Fiss, Lisa A. Chiarello, Doreen J. Bartlett, Robert J. Palisano, Lynn Jeffries, Nihad A. Almasri, H‐J. Chang

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability and Rehabilitation ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral palsyGross motor skillPsychological interventionGross Motor Function Classification SystemPsychologyDevelopmental psychologyMedicinePediatricsEcologyMotor skillBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family ecology in early childhood may influence children's activity and participation in daily life. The aim of this study was to describe family functioning, family expectations of their children, family support to their children, and supports for families of young children with cerebral palsy (CP) based on children's gross motor function level. METHODS: Participants were 398 children with CP (mean age = 44.9 months) and their parents residing in the USA and Canada. Parents completed four measures of family ecology, the Family Environment Scale (FES), Family Expectations of Child (FEC), Family Support to Child (FSC) and Family Support Scale (FSS). RESULTS: The median scores on the FES indicated average to high family functioning and the median score on the FSS indicated that families had helpful family supports. On average, parents reported high expectations of their children on the FEC and strong support to their children on the FSC. On the FES, higher levels of achievement orientation were reported by parents of children in Gross Motor Function Classification System (GMFCS) level II than parents of children in level I, and higher levels of control were reported by parents of children in level I than parents of children in level IV. On the FEC, parents of children with limited gross motor function (level V) reported lower expectations than parents of children at all other levels. CONCLUSIONS: Family ecology, including family strengths, expectations, interests, supports and resources, should be discussed when providing interventions and supports for young children with CP and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207