Donor-side morbidity after contralateral C-7 nerve transfer: results at a minimum of 6 months after surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT Donor-side morbidity associated with contralateral C-7 (CC7) nerve transfer remains controversial. The purpose of this study was to evaluate functional deficits in the donor limb resulting from prespinal route CC7 nerve transfer. METHODS A total of 63 patients were included. Forty-one patients had undergone CC7 nerve transfer surgery at least 6 months previously and were assigned to one of 2 groups based on the duration of postoperative follow-up. Group 1 (n = 21) consisted of patients who had undergone surgery between 6 months and 2 years previously, and Group 2 (n = 20) consisted of patients who had undergone surgery more than 2 years previously. An additional 22 patients who underwent CC7 nerve transfer surgery later than those in Groups 1 and 2 were included as a control group (Group 3). Results of preoperative testing in these patients and postoperative testing in Groups 1 and 2 were compared. Testing included subjective assessments and objective examinations. An additional 3 patients had undergone surgery more than 6 months previously but had severe motor weakness and were therefore evaluated separately; these 3 patients were not included in any of the study groups. RESULTS The revised Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ-2) was the only subjective test that showed a significant difference between Group 3 and the other 2 groups, while no significant differences were found in objective sensory, motor, or dexterity outcomes. The interval from injury to surgery for patients with a normal SF-MPQ-2 score in Groups 1 and 2 was significantly less than for those with abnormal SF-MFQ-2 scores (2.4 ± 1.1 months vs 4.6 ± 2.9 months, p = 0.002). The 3 patients with obvious motor weakness showed a tendency to gradually recover. CONCLUSIONS Although some patients suffered from long-term sensory disturbances, resection of the C-7 nerve had little effect on the function of the donor limb. Shortening preoperative delay time can improve sensory recovery of the donor limb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».