MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831400164 · doi:10.25071/2369-7326.34966

Stage Tricks: Handling Props in Arden of Faversham

2013· article· en· W1831400164 sur OpenAlexaffvenue
Bernice Mittertreiner Neal

Notice bibliographique

RevuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and Thought · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueViolence, Religion, and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectacleTragedy (event)HistoryArtArt historyLiteratureLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1551 England, Alice Arden cuckolded and then murdered Thomas Arden of Faversham, a prosperous, if unscrupulous, merchant and landlord, in their own home. Alice Arden was tried and convicted of murder, sentenced to die, and burnt at the stake. In the 1570s Holinshed chronicled the crimes and sentencing related to Thomas Arden's murder, and some twenty years later an anonymous playwright dramatized the events in a domestic tragedy called Arden of Faversham. Performed on the Elizabethan, and newly secular English stage in the wake of the Reformation, Arden of Faversham employs what I call the Corpus Christi affect, a phenomenon from the outlawed medieval theatre, to play a trick on its staring and startled audience. My focus is the play's spectacle--a poisoned crucifix, a painting that kills at a glance, a prayer book, shorn of its leaves--spectacle that insistently points at and exploits anxieties that motivate the iconophobes and the iconoclasts. I work with Andrew Sofer's account of semiotic and phenomenological attitudes towards stage properties in my analysis of Arden's props and the characters that handle them. I argue that while Alice's blasphemy, rebellion, and felony appear to be contained and condemned by her death sentence, the play stages its own subversive act by asserting the corpse of her husband as potentially salvific--the very means by which Alice performs her spiritual redemption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and ThoughtMême sujetViolence, Religion, and PhilosophyTravaux en français237 207