MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831461677 · doi:10.1186/s40463-015-0092-4

Depression as a predictor of postoperative functional performance status (PFPS) and treatment adherence in head and neck cancer patients: A prospective study

2015· article· en· W1831461677 sur OpenAlexafffundabout
Brittany Barber, Jace Dergousoff, Margaret Nesbitt, Nicholas Mitchell, Jeffrey R. Harris, Daniel A. O’Connell, David W. J. Côté, Vincent L. Biron, Hadi Seikaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineHead and neck cancerProspective cohort studyDepression (economics)Quality of life (healthcare)Performance statusPhysical therapySwallowingCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Head and neck cancer (HNC) is a debilitating disease due in part to its effects on function, including speech, swallowing, and cosmesis. Previous studies regarding depression in HNC have focused on demographic predictors, incidence, and quality of life studies. There is, however, a paucity of studies that objectively address depressive symptoms in HNC patients and the resultant effects on post-treatment functional performance status. The aim of this study was to assess the relationship between preoperative depressive symptoms (PDS) and postoperative functional performance status (PFPS), in addition to other predictors of rehabilitation and survival. METHODS: A prospective cohort study was undertaken at the University of Alberta, including all new adult HNC patients undergoing surgery as primary therapy for HNC from May 2013 to January 2014. Baseline depressive symptoms were measured on the Quick Inventory of Depressive Symptoms (QIDS) questionnaire 2 weeks preoperatively and PFPS was assessed 12 months postoperatively on the Functional Assessment of Cancer Therapy-Head & Neck (FACT-HN) scale. Secondary outcomes included completion of adjuvant therapy, narcotic dependence, return to detrimental habits, loss of follow-up, and length of hospital stay (LOHS). Differences between the Normal-Mild and Moderate-Severe QIDS groups were assessed using Mann-Whitney and Fischer Exact statistical analyses. RESULTS: Seventy-one patients were included in the study. Mild and Moderate-Severe PDS were 35.2 % and 18.3 %, respectively. Significantly lower FACT-HN scores were noted in the Moderate-Severe group at 12 months (p = 0.03). The risk ratio (RR) for FACT-HN score < 50 % at 12 months in the Moderate-Severe group was 5.66. In addition, significantly lower completion of adjuvant treatment (p = 0.03), significantly higher incidence of narcotic dependence (p = 0.004), and significantly higher LOHS (24 days vs. 18 days; p = 0.02) was observed in the Moderate-Severe group. There was no significant difference in loss of follow-up between the 2 groups (p = 0.64). CONCLUSIONS: The incidence and severity of PDS in HNC patients treated with surgery is high (53.5 %). Patients with Moderate-Severe PDS have significantly decreased PFPS, increased narcotic use, decreased completion of adjuvant therapy, and a longer LOHS. HNC patients should be monitored closely for depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207