MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W183155047

Legal aspects of carbon trading : Kyoto, Copenhagen, and beyond

2009· preprint· en· W183155047 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolEmissions tradingCarbon offsetCarbon marketCarbon fibersInternational tradeGreenhouse gasPolitical scienceInternational economicsBusinessEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2005 the carbon market has grown to a value of nearly $100 billion per annum. This new book examines all the main legal and policy issues which are raised by emissions trading and carbon finance. It covers not only the Kyoto Flexibility Mechanisms but also the regional emission trading scheme in the EU and emerging schemes in the US, Australia, and New Zealand. The Parties to the 1992 UN Framework Convention are in the process of negotiating a successor regime to the 1997 Kyoto Protocol whose first commitment period ends in 2012. As scientists predict that the threat of dangerous climate change requires much more radical mitigation actions, the negotiations aim for a more comprehensive and wide ranging agreement which includes new players - such as the US - as well as taking account of new sources (including aircraft emissions) and new mechanisms such as the creation of incentives for reducing emissions from deforestation and forest degradation. This volume builds on the success of the editors' previous volume published by OUP in 2005: Legal Aspects of Implementing the Kyoto Protocol Mechanisms: Making Kyoto Work, which remains the standard work of reference for legal practitioners and researchers on carbon finance and trading under the Kyoto Protocol. Contributors to this volume - Michael Barrett, Bennett Jones LLP Thiago Chagas, Climate Focus Claybourne Fox Clarke, attorney, Washington DC Allan Cook, formerly of the IASB Marie-Claire Cordonnier Segger, CISDL Canada Michael Coren, Climate Focus, North America Jos Cozijnsen, consulting attorney on emissions trading Kyle Danish, Van Ness Feldman P.C. Louisa Fitz-Gerald, Baker & McKenzie Markus Gehring, University of Cambridge Navraj Ghaleigh, University of Edinburgh Andrew Hedges, Norton Rose LLP Anthony Hobley, Norton Rose LLP Jelmer Hoogzaad, Climate Focus Lauren Hopkins, Beveridge & Diamond P.C. Matthias Krey, Perspectives K Russel LaMotte, Beveridge & Diamond P.C. Jolene Lin, University of Hong Kong Michael Mehling, Ecologic Institute Washtington DC Axel Michaelowa, Perspectives Maria Netto, United Nations Development Programme Robert O'Sullivan, Climate Focus North America Michelle Passero, The Nature Conservancy Markus Pohlman, The World Bank Carly Roberts, Norton Rose LLP Heike Santen, Vattenfall Carbon Fund Kai-Uwe Schmidt, Climate Change Support Team Sander Simonetti, De Brauw Blackstone Westbroek Gray Taylor, Bennett Jones LLP Christopher Tung, Mallessons Stephen Jaques Christina Voigt, University of Oslo Murray Ward, Global Climate Change Consultancy Matthieu Wemaere, Climate Focus Martijn Wilder, Baker & McKenzie David M Williamson, Andrews Kurth LLP Rutger de Witt Wijnen, De Brauw Blackstone Westbroek

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle