Legal aspects of carbon trading : Kyoto, Copenhagen, and beyond
Notice bibliographique
Résumé
Since 2005 the carbon market has grown to a value of nearly $100 billion per annum. This new book examines all the main legal and policy issues which are raised by emissions trading and carbon finance. It covers not only the Kyoto Flexibility Mechanisms but also the regional emission trading scheme in the EU and emerging schemes in the US, Australia, and New Zealand. The Parties to the 1992 UN Framework Convention are in the process of negotiating a successor regime to the 1997 Kyoto Protocol whose first commitment period ends in 2012. As scientists predict that the threat of dangerous climate change requires much more radical mitigation actions, the negotiations aim for a more comprehensive and wide ranging agreement which includes new players - such as the US - as well as taking account of new sources (including aircraft emissions) and new mechanisms such as the creation of incentives for reducing emissions from deforestation and forest degradation. This volume builds on the success of the editors' previous volume published by OUP in 2005: Legal Aspects of Implementing the Kyoto Protocol Mechanisms: Making Kyoto Work, which remains the standard work of reference for legal practitioners and researchers on carbon finance and trading under the Kyoto Protocol. Contributors to this volume - Michael Barrett, Bennett Jones LLP Thiago Chagas, Climate Focus Claybourne Fox Clarke, attorney, Washington DC Allan Cook, formerly of the IASB Marie-Claire Cordonnier Segger, CISDL Canada Michael Coren, Climate Focus, North America Jos Cozijnsen, consulting attorney on emissions trading Kyle Danish, Van Ness Feldman P.C. Louisa Fitz-Gerald, Baker & McKenzie Markus Gehring, University of Cambridge Navraj Ghaleigh, University of Edinburgh Andrew Hedges, Norton Rose LLP Anthony Hobley, Norton Rose LLP Jelmer Hoogzaad, Climate Focus Lauren Hopkins, Beveridge & Diamond P.C. Matthias Krey, Perspectives K Russel LaMotte, Beveridge & Diamond P.C. Jolene Lin, University of Hong Kong Michael Mehling, Ecologic Institute Washtington DC Axel Michaelowa, Perspectives Maria Netto, United Nations Development Programme Robert O'Sullivan, Climate Focus North America Michelle Passero, The Nature Conservancy Markus Pohlman, The World Bank Carly Roberts, Norton Rose LLP Heike Santen, Vattenfall Carbon Fund Kai-Uwe Schmidt, Climate Change Support Team Sander Simonetti, De Brauw Blackstone Westbroek Gray Taylor, Bennett Jones LLP Christopher Tung, Mallessons Stephen Jaques Christina Voigt, University of Oslo Murray Ward, Global Climate Change Consultancy Matthieu Wemaere, Climate Focus Martijn Wilder, Baker & McKenzie David M Williamson, Andrews Kurth LLP Rutger de Witt Wijnen, De Brauw Blackstone Westbroek
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».