Use of a Night Float System to Comply With Resident Duty Hours Restrictions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although some evidence suggests that resident duty hours reforms can lead to shift-worker mentality and loss of patient ownership, other evidence links long hours and fatigue to poor work performance and loss of empathy, suggesting the restrictions could positively affect professionalism. The authors explored perceived impacts of a 16-hour duty restriction, achieved using a night float (NF) system, on the workplace and professionalism. METHOD: In 2013, the authors conducted semistructured interviews with 18 residents, 9 staff physicians, and 3 residency program directors in the McGill University core internal medicine residency program regarding their perceptions of the program's 12-hour shift-based NF system. Interviews were transcribed and coded for common themes. The authors used a descriptive qualitative methodology. RESULTS: Participants viewed implementation of the NF system as leading to decreased physical and mental exhaustion, more consistent interaction with patients, and more stable team structure within shifts compared with the previous 24-hour call system. These workplace changes were felt to improve teamwork and patient ownership within shifts, quality of work performed, and empathy. Across shifts, however, more frequent sign-overs, stricter application of shift time boundaries, and loose integration between daytime and NF teams were perceived as leading to emergence of shift-worker mentality around sign-over. Perceptions of optimal patient ownership changed from the traditional single-physician-24/7 model to team-based shared ownership. CONCLUSIONS: Duty hours restrictions, as exemplified by an NF system, have both positive and negative impacts on professionalism. Interventions and training toward effective team-based care are needed to curb emergence of shift-worker mentality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».