MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831717818 · doi:10.1300/j189v03n02_02

Description of Trauma and Resilience in Sexually Abused Adolescents

2004· article· en· W1831717818 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Daigneault, Marc Tourigny, Mireille Cyr

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMTRRAngerClinical psychologyPsychologyAnxietySexual abuseInterpersonal communicationPsychiatryPsychological resilienceChild sexual abuseChild abusePoison controlSuicide preventionMedicinePsychotherapistMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes multidimensional manifestations of trauma and resilience in sexually abused (SA) adolescents (13- to 17-years-old). Thirty French-speaking Canadian female adolescent survivors of confirmed child sexual abuse (CSA) participated in the study. The Multidimensional Trauma Recovery and Resiliency (MTRR) Interview (Harvey, Westen, Lebowitz, Saunders, and Harney, 1998) was administered to assess multiple areas of functioning. Self-report questionnaires were administered to assess depression, anxiety, PTSD, sexual preoccupations, dissociation, anger, self-destructive behaviors, stigmatization, and interpersonal mistrust as well as social support, disclosure and services. CSA was described based on data in Child Protection Services (CPS) files. As a group, SA adolescents were partially recovered, presenting areas of both trauma and resilience. Of the six risk and protective factors studied, four were found to be related to MTRR scales (penetration, family violence, disclosure, participation in therapy). Adolescents' profiles, their clinical implications and the content validity of the MTRR are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207