MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831791750 · doi:10.1111/cag.12171

Embodied heritage on the French River: Canoe routes and colonial history

2015· article· en· W1831791750 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bruce R. Erickson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésColonialismPoliticsGeographyRecreationEthnologyCultural heritageCultural landscapeHistoryValue (mathematics)ArchaeologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1985, Ontario's French River was designated one of the inaugural Canadian Heritage Rivers by the Canadian Heritage Rivers System (CHRS), highlighting the important natural and cultural heritage of the French River to the Canadian nation. Specifically, the designation noted the role the French River played in the fur trade as a major link between the port of Montreal and the trading posts of the interior. Important to the CHRS is the ability to recreationally experience the French River by canoe, replicating the voyageur mode of travel. The connection between landscape, colonial heritage, and recreational vehicles is emblematic of a particular historiographic reading of Canadian rivers that celebrates the land of the nation as an encounter with the nation's origins. In this heritage production, the tangled politics of colonialism, particularly the dynamics of the fur trade, are elided in the celebration of the nation as emerging from the landscape—not the social and political history of that landscape. By promoting this heritage through the embodied experience of a canoe trip, heritage promotion on the French risks reading history through a very limited lens, thus missing the value of understanding the historical geography of the French River as a contested space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207