Do we create ecological traps when trying to emulate natural disturbances? A test on songbirds of the northern hardwood forest<sup>1</sup>This article is one of a selection of papers from the 7th International Conference on Disturbance Dynamics in Boreal Forests.
Notice bibliographique
Résumé
Forest management inspired from natural disturbances is often claimed to have more benign effects on biodiversity than more traditional approaches but this premise has rarely been tested. In the northern hardwood forest, selection harvesting could be seen as a surrogate for the combined effects of windthrow, moderate ice storms, and senescence. Here, we quantified the response of two focal species of forest birds (Brown Creeper ( Certhia americana (Bonaparte, 1838)) and Ovenbird ( Seiurus aurocapilla (Linnaeus, 1766))) to this treatment (30%–40% basal area removal) in the first 5 years post-harvest using a replicated field experiment. We tested the possibility that selection harvesting creates ecological traps whereby individuals show a preference for a habitat type where their fitness is lower. We found that both focal species actually seemed to prefer control plots, where they reached a higher density than in treated plots. There was no evidence for a treatment effect on per capita productivity in either species. Hence, there was no evidence for an ecological trap. However, large-scale application of selection harvesting may have ecologically significant effects on productivity of the focal species per unit area of habitat. Future studies should test whether selection harvesting creates ecological traps for species naturally associated with canopy gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».