MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831853295 · doi:10.1186/cc3400

A randomised, placebo-controlled, double-blind study to investigate the efficacy and safety of rFVIIa as adjunctive therapy for control of bleeding in patients with severe blunt trauma: a re-analysis following the exclusion of early (< 48 hours) deaths

2005· article· en· W1831853295 sur OpenAlexaff
Rolf Rossaint, Bruno Riou, Kenneth D Boffard, Yoram Kluger, Sandro Rizoli, B L Warren, PHILLIP T C IAU

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severely bleeding patients with blunt trauma were randomised to rFVIIa (200 + 100 + 100 μg/kg) or placebo as an adjunct to conventional treatment. Patients who had incurred both blunt and penetrating trauma were included in this study. First trial product injection followed the eighth RBC unit, with additional injections 1 hour and 3 hours later. The new efficacy analyses were performed on the patients surviving 48 hours or more after first administration of the trial product. Of 153 blunt trauma patients randomised, 117 were eligible for the primary efficacy analysis (10 patients were excluded because they did not receive the trial product due to death or arrest of bleeding before transfusion of the eighth unit of RBC, and 26 patients were excluded due to death within the 48-hour period). Total RBC transfusion was significantly reduced with rFVIIa relative to placebo (estimated reduction of 2.6 total RBC units; 90% confidence interval: [0.7; 4.6]; P = 0.02) (results previously presented). The need for massive transfusion (> 20 RBC units, inclusive of the eight predose units administered pre trial product) was significantly reduced: 8/56 patients (14%) with rFVIIa versus 20/61 patients (33%) with placebo ( P = 0.03), along with significant reductions in 48-hour requirements for FFP and platelets. The improved haemostasis was accompanied by a significant decrease in ARDS (3/56 [5%] of rFVIIa-treated vs 11/61 [18%] of placebo-treated patients [ P = 0.047]) as well as a significant decrease in the risk of developing organ failure (either MOF or ARDS: 5/56 [9%] of rFVIIa-treated vs 15/61 [25%] of placebo-treated patients [ P = 0.047]). Recombinant FVIIa improved clinical outcome (risk of developing single or multiple organ failure, especially ARDS) in severely bleeding blunt trauma patients. No safety issues were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207