Family members facilitating community re-integration and return to productivity following traumatic brain injury – motivations, roles and challenges
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study explores the experiences of family members in supporting community re-integration and return to productive occupations of the traumatic brain injury (TBI) survivor in order to: (i) describe family members' supportive roles, (ii) determine challenges family members experience in supporting the TBI survivor; and (iii) identify supports that family members require to maintain and enhance their roles. METHODS: This qualitative descriptive study involved 14 interviews with immediate family members of TBI survivors. Data was analyzed using thematic analysis. RESULTS: Family members expressed strong motivation and engaged in six key roles to support TBI survivors: researcher, case manager, advocate, coach, activities of daily living (ADL)/instrumental ADLs and emotional supporter. Personal and family stressors and challenges navigating the health care system were perceived as challenges in meeting demands of their supportive roles. Stigma also presented a barrier to successful community and vocational re-integration. Subsequently, family members desired more education related to the functional implications of TBI, to be connected to health care and community resources, and sought a greater family-centred care approach. CONCLUSIONS: Family members require on-going counseling and community supports to prevent burnout and allow for their continued engagement in their supportive roles. Further education on how to navigate the health care system, access community programs and rights to workplace accommodation is also warranted. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Family members are strongly motivated to support survivors' return to productive occupation following a traumatic brain injury, but require counseling and community support to enable their on-going engagement and prevent burnout. Family members can be further empowered through the implementation of family-centred care. Family members requested further education on the long-term functional implications of TBI, how to navigate the health care system, how to access community programs and workers' rights to workplace accommodations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».