Does RBC Storage Age Effect Inflammation, Immune Function and Susceptibility to Transfusion Associated Microchimerism in Critically Ill Patients? Adverse Effects of RBC Storage in Critically Ill Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract : Critically ill patients are specifically at risk of adverse effects resulting from the use of RBCs of increased storage age. A large multicenter randomized controlled trial in 30 Canadian centers of 2500 critically ill patients called the Age of Blood Evaluation (ABLE) trial has been completed. In this trial of critically ill patients, which included patients with traumatic injuries, study groups were randomized to either RBCs of 8 days storage time or standard RBC storage time. The primary outcome of this trial is 90 day mortality. Secondary outcomes include severity of multiple organ dysfunction syndrome, serious thrombotic events and nosocomial infections, and ICU and hospital length of stay. Prospective clinical studies investigating the mechanisms and clinical outcomes associated with increased or decreased RBC storage age in critically ill patients including traumatic injury have not been performed. The ABLE study presents a unique and probably one-time opportunity to investigate mechanisms in the context of clinical outcomes for well-characterized study groups. Our ancillary study was designed to determine specific mechanisms of adverse effects related to the RBC storage age in transfused critically ill patients enrolled in the ABLE study. Specifically we determined if the RBC unit storage time affects patient s immune function, inflammation, coagulation, microparticle concentrations and microchimerism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».