Oncological outcome after radical prostatectomy: Marital status does not make a difference
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the impact of marital status on prostate cancer characteristics at radical prostatectomy and oncological outcome after surgery at a high-volume center. METHODS: We relied on the Martini-Clinic Prostate Cancer database and investigated 8088 prostate cancer patients treated with radical prostatectomy between January 2000 and March 2011. We analyzed differences in clinical and pathological characteristics according to marital status (married and partnership vs single). Additionally, we relied on multivariable Cox regression analyses to predict biochemical recurrence, metastases and death after radical prostatectomy. Finally, Kaplan-Meier analyses were used in a propensity score-matched cohort, adjusted for clinical and pathological characteristics, to examine differences in biochemical recurrence-free, metastases-free and overall survival according to marital status. RESULTS: According to marital status, no significant differences were recorded within clinical and pathological characteristics (all P > 0.05). The impact of marital status on biochemical recurrence (hazard ratio 1.0, 95% confidence interval 0.9-1.3, P = 0.7), metastases (hazard ratio 1.3, 95% confidence interval 0.8-2.1, P = 0.3) and death (hazard ratio 0.8, 95% confidence interval 0.4-1.6, P = 0.6) after radical prostatectomy was not significant (median follow up 48 months). Kaplan-Meier analyses recorded no significant differences for biochemical recurrence-free, metastases-free and overall survival (all log-rank P > 0.05) according to marital status. CONCLUSIONS: Marital status does not affect the clinical and pathological characteristics of radical prostatectomy patients treated at a high-volume center. Furthermore, marital status does not affect biochemical recurrence-free and metastases-free survival after radical prostatectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».