MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W183233457

Sounds Shifty: Gender and Age Differences in Perceptual Categorization During a Phonetic Change in Progress

2010· article· en· W183233457 sur OpenAlexaboutno aff
Paul De Decker

Notice bibliographique

RevueScholarly Commons (University of Pennsylvania) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationVowelFormantPerceptionPsychologyVariation (astronomy)Linguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the perception of the low front vowel /ae/ which has been found to be more centralized by younger speakers of some varieties of Canadian English (Labov, Ash & Boberg 2006, De Decker 2006). The results of an experiment are presented here revealing that centralized variants of /ae/ are categorized and evaluated differently by members of the same speech community. This suggests that vocalic drift is not merely a mechanical operation but a process mediated by variation in perceptual analysis. In the experiment, subjects listened to different pronunciations of the word sack. The second formant of the vowel was manipulated using Praat (Boersma & Weenink 2009) to produce a 19-step continuum of forms ranging between canonical sack and sock . 39 Subjects were asked to categorize each variant as sounding like “sack”, “sock" or "either sack or sock". Results reveal differences in categorization of vowel stimuli along the lines of gender and age. Male respondents were found to assign more of the continuum the label sock while female respondents heard a higher percentage of the continuum as sack. That is, when presented with the exact same continuum of forms, males exhibit a narrower range for the vowel /ae/ whereas females showed an extended tolerance for /æ/ further along the continuum. A similar result is found for age: younger speakers exhibited more centralized perceptual boundaries than older speakers. It is argued that these results are consistent with a view that considers phonetic changes like /ae/-retraction are facilitated via perceptual re-analysis. This model of sound change is contrasted with others like Ohala's (1981, 1993) misperception theory which states that sound changes result from the under- or over-application of phonetic reconstruction rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly Commons (University of Pennsylvania)Même sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207