MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832369509

Golf-related stress fractures: a structured review of the literature.

2009· review· en· W1832369509 sur OpenAlexaff
Alexander D Lee

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress fracturesCINAHLMedicineStress (linguistics)Fracture (geology)Physical therapyBiologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stress fractures are troublesome injuries. Sites of occurrence are activity-related and specific anatomical sites are endemic to certain sports. Little is known about stress fracture patterns in golf. OBJECTIVE: A structured review of the literature was conducted to identify the occurrence and injury sites of golf-related stress fractures. METHODS: A literature search of MEDLINE, CINAHL, and SPORTDiscus was conducted using a combination of controlled vocabulary and truncated text words to capture all articles relevant to golf-related stress fractures. Articles meeting inclusion criteria were descriptively analyzed. RESULTS: The search resulted in 164 articles, of which 13 met the inclusion, and reported 44 cases of golf-related stress fractures. Seven anatomical injury sites were identified with rib stress fracture being the most commonly reported. Stress fractures occurred on the golfer's lead-side in 80% of cases. CONCLUSION: Golf-related stress fractures are infrequent injuries. The ribs were the most common stress fracture site, and a predilection for lead-side involvement was reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207