MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832385741 · doi:10.1063/1.4930726

Peripheral white blood cells profile of biodegradable metal implant in mice animal model

2015· article· en· W1832385741 sur OpenAlexaff
Devi Paramitha, Deni Noviana, Sri Estuningsih, Mokhamad Fakhrul Ulum, Ahmad Kafrawi Nasution, Hendra Hermawan

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatibilityImplantPeripheralMedicineMagnesiumPeripheral bloodBiomedical engineeringWhite blood cellSurgeryInternal medicineMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biocompatibility or safety of the medical device is considered important. It can be determined by blood profile examination. The aim of this study was to assess the biocompatibility of biodegradable metal implant through peripheral white blood cells (WBCs) profile approach. Forty eight male ddy mice were divided into four groups according to the materials implanted: iron wire (Fe), magnesium rod (Mg), stainless steel surgical wire (SS316L) and control with sham (K). Implants were inserted and attached onto the right femoral bone on latero-medial region. In this study, peripheral white blood cells and leukocyte differentiation were the parameters examined. The result showed that the WBCs value of all groups were decreased at the first day after implantation, increased at the 10th day and continued increasing at the 30th day of observation, except Mg group which has decreased. Neutrophil, as an inflammatory cells, was increased at the early weeks and decreased at the day-30 after surgery in all groups. Despite, these values during the observation were still within the normal range. As a conclus ion, biodegradable metal implants lead to an inflammatory reaction, with no adverse effect on WBC value found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207