MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832454595

Intégrer les points de vue des élèves dans les recherches en contexte scolaire : promesses théoriques et écueils pratiques de l’ethnographie visuelle

2014· article· fr· W1832454595 sur OpenAlexaffvenue
Matthias Pépin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyPropositionHumanitiesArtSociologyPhilosophyAnthropologyEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’ethnographie visuelle implique d’integrer la camera video a la pratique d’enquete de terrain. Dans cet article, l’ethnographie visuelle s’entend comme une methodologie de recherche dont la proposition theorique sous-jacente est de produire des films avec les participants, plutot que sur eux. Les deux elements centraux qui constituent le coeur de la proposition — a savoir, un partage de la responsabilite de filmer et un partage de la responsabilite de ce qui sera represente dans le film ethnographique — sont explicites puis illustres, et ce, dans l’optique de mieux integrer les points de vue des participants. Abstract Visual ethnography implies integrating the video camera into fieldwork practices. In this article, visual ethnography is understood as a research methodology, the underlying theoretical proposition of which is to produce films with participants rather than produce films about them. The two central elements of this proposition, namely, a shared responsibility for filming and a shared responsibility for what is to be represented in the ethnographic film are explained and then illustrated, in order to focus on better integrating the participants’ points of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0140,052
Communication savante0,0180,021
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207