MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832543218 · doi:10.1111/1365-2664.12533

The overlooked role of biotic factors in controlling the ecological performance of artificial marine habitats

2015· article· en· W1832543218 sur OpenAlexaff
Filippo Ferrario, Ljiljana Iveša, Andrej Jaklin, Shimrit Perkol‐Finkel, Laura Airoldi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyHabitatAbiotic componentBiotic componentCanopyEcosystemMarine ecosystemArtificial reefAlgaeKelp forestBiologyEnvironmental scienceReef

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Artificial structures are sprawling in marine seascapes as a result of burgeoning coastal populations, increasing development and energy demand, and greater risks from climate change, storm surges and sea level rise. Interest in designing marine developments that maintain vital ecosystems and critical services is growing, but progress requires understanding the factors that influence the ecological performance of these novel artificial habitats. We combined field observations and experiments along 500 km of the North Adriatic coastline to analyse the performance of artificial substrata as habitats to support canopy‐forming algae belonging to the genus Cystoseira , among the most ecologically relevant foundation species along rocky Mediterranean coastlines. We aimed to: clarify the underlying factors controlling the growth of Cystoseira in the artificial habitat; contrast the relative importance of these factors between artificial and natural habitats; and test the generality of the results across different sites and species of Cystoseira . We found that: (i) the growth of canopy algae was significantly lower on artificial structures compared to rocky reefs; (ii) such lower growth of canopy algae was not related to less favourable abiotic conditions but to higher biotic disturbance from both consumptive and nonconsumptive interactions on the artificial structures compared to the natural reef; and iii) this was consistent across different study sites and canopy‐forming species. We conclude that biological factors influencing the growth of canopy algae, such as herbivory or other nonconsumptive disturbances, can differ substantially between artificial and natural habitats. The unusually large and previously unreported biotic pressure characterizing many artificial structures can negatively affect their performance as habitats to support ecologically relevant, foundation species. Synthesis and applications . While nearly all considerations to improve the ecological performance of hard marine infrastructures focus on abiotic factors (e.g. construction materials, surface texture, habitat complexity or water quality), careful consideration of critical biotic factors is also needed to further progress the green engineering of sprawling marine infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207