Science as a Medium of Communication between Germany and Russia in the 19th Century
Notice bibliographique
Résumé
On September 29 — October 1 2010, the international conference “Science as a Medium of Communication between Germany and Russia in the 19th Century” gathered about 30 scholars from all over the world and some 20 local specialists to examine and dis-cuss various historical aspects of these bilateral scientific relations. Based on a long-term project at the Saxon Academy of Science and Humanities, the organizers succeeded in composing a remarkably interdisciplinary program, covering numerous facets of history of science – social, cultural, educational, institutional and intellectual history and history of medicine, biology, chemistry, pharmacy, psychology and geography. Two key-note speak-ers opened up the horizons and provided a European contextualisation: In his introductory speech, Dietrich von Engelhardt (Luebeck) described the international exchange of ideas at the beginning of the 19th century with special reference to Italy, while Matthias Middell (Leipzig) gave an inspiring analysis of the discontinuities in the French-Russian scientific and economic relations.The conference was opened with a warm welcome by the university principal Franz Haeuser, the vice-dean of the medical faculty Torsten Schoeneberg and the president of the Saxon Academy Pirmin Stekeler-Weithofer. Preceding the special papers, vice-president Hei-ner Kaden outlined the long tradition of research in history of science at the Saxon Academy and the roots of the project on German-Russian scientifi c relations in the 19th century. The fi rst section was then dedicated to psychology and psychiatry: Saulo de Freitas Araujo (Brazil) discussed Wilhelm Wundt’s infl uence on Vladimir M. Bechterev’s concept of scientifi c psy-chology, Florian Mildenberger (Frankfurt/Oder) described the obstacles Emil Kraepelin met during his years at Dorpat, and Susanne Guski-Leinwand (Heidelberg) delineated Alexander Netchaev’s experimental psychology. Natal’ja Ju. Masolikova (Moscow) had sent her paper on personal connections between members of the Russian psychological society and Leipzig University. The second section dealt with hygiene as a new leading science in the 19th century, and the topic turned out to be one of the central points of interest during the conference. Florian Steger (Munich) addressed Max von Pettenkofer’s impact on the development of Public Health in Russia, Vladimir S. Sobolev (St. Petersburg) described the fi ght of the Russian naval forces against infectious diseases, and Konstantyn K. Vasylyev (Sumy) dealt with the role of German physicians in the history of the Odessa health resort. Lutz Haefner (Goettingen) illustrated the transfer of hygienic knowledge using the example of the Saratov medical society, and Bjoern Felder (Lueneburg) traced Evgeny Shepilevsky’s role in the Russian eugenics movement.A third cluster of presentations pursued the scientifi c foundation of modern medicine. Vladimir A. Abashnik (Kharkov) revealed the connections between Emil Heinrich Du Bois-Reymond and the Kharkov medical faculty. Galina Kichigina (Toronto) outlined the impor-tance of Karl Johann von Seidlitz concerning the implementation of physical examination in clinical practice. Erki Tammiksaar (Tartu) gave an introduction into Karl Ernst von Baer’s
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».