MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832551437 · doi:10.1109/icc.1999.765580

A general approach for evaluating the outage probability in microcellular mobile radio systems

2003· article· en· W1832551437 sur OpenAlexaff
A. Annamalai, Chintha Tellambura

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNakagami distributionRician fadingFadingComputer scienceLog-normal distributionMathematicsStatisticsProbability density functionApplied mathematicsAlgorithmTelecommunicationsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A unified expression for computing the probability of outage in cellular mobile radio systems is derived. The method handles non-integer Nakagami fading indexes, unequal Rice factors, dissimilar shadowing spreads, unequal transmit powers as well as all the common fading distributions (Rayleigh, Rice, Nakagami-m, Nakagami-q, lognormal-Rice, Suzuki and lognormal-Nakagami-m). The exact outage probability is expressed in terms of a finite-range integral. The integral can also be approximated by a Gauss-Chebychev quadrature (GCQ) formula requiring the knowledge of the moment generating function (MGF) at only a small number of points. An estimate of the remainder term is also derived. This technique lends itself to a powerful tool for outage analysis since it does not impose any restrictions while being easy to program. Some previous studies have suggested approximating Rician desired signal statistics by a Nakagami-m model to circumvent the difficulty in evaluating the outage in Rician fading. We asses the suitability of this approximation by providing a comparison study of the outage performance in these two fading conditions. Surprisingly, some basic results for Nakagami-m channel have been overlooked, which has led to misleadingly optimistic results with the Nakagami-m approximation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207