MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832659867 · doi:10.1139/cjce-2013-0141

Influence of high strain-rates on the dynamic flexural material properties of spruce–pine–fir wood studs

2013· article· en· W1832659867 sur OpenAlexaffvenue
Eric Jacques, Alan Lloyd, Abass Braimah, Murat Saatçioğlu, Ghasan Doudak, Omar Abdelalim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésFlexural strengthStrain rateComposite materialStrain (injury)Young's modulusMaterials scienceModulusStress (linguistics)Structural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of high strain-rate loading on the flexural response of typical light-frame wood construction has been investigated. A total of 30 stud grade 38 mm × 140 mm × 2440 mm (2″ × 6″ × 8′) spruce–pine–fir (S–P–F) lumber specimens were tested within a range of low and high strain-rates between 6 × 10 −6 s −1 and 0.4 s −1 . A single-degree-of-freedom iterative solution procedure was used to compute the high strain-rate modulus of rupture (MOR) and modulus of elasticity (MOE). The MOR was statistically enhanced by high strain-rates, while the MOE and strain at rupture were not. Since equilibrium of the dynamic stress–strain relationship requires that one or both of the MOE and strain at rupture must be sensitive to strain-rate effects, the lack of observed rate enhancement on these material properties was attributed to large scatter within a small sample set. Based on the results, material dynamic increase factors and a stress–strain relationship suitable for blast resistant design of timber structures were also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207