MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832748280

INCLUSIVE URBAN DEVELOPMENT AND POVERTY REDUCTION: LEARNING FROM INNOVATIVE PRACTICE

2015· article· en· W1832748280 sur OpenAlexaffabout
Shauna MacKinnon, S. Swartz

Notice bibliographique

RevueUniversitas Forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipEconomic growthGovernment (linguistics)PovertyLatin AmericansSustainable developmentPolitical sciencePoverty reductionScale (ratio)GeographyDevelopment economicsSocioeconomicsSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This issue of Universitas Forum presents successful experiences of inclusive urban development and poverty reduction from Senegal, Uganda and Zimbabwe in Africa; Bangladesh and India in Asia, Winnipeg, Canada, Mexico, Colombia and Peru in Latin America. But whether in the inner city of Winnipeg or the slums of Delhi, the experiences show that residents of poor, spatially concentrated areas of cities experience similar challenges - low income, low levels of employment, lack of housing and access to services, violence, low rates of education. They also show that poor communities have valuable knowledge about their problems and potential solutions and offer many innovative tools for harnessing that knowledge. Still, without the partnership and support of government, community actions have little chance to scale up and become sustainable in the medium to long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitas ForumMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207