Psychometric validation of the Psoriasis Symptom Diary using Phase III study data from patients with chronic plaque psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This analysis aimed to confirm the reliability, validity, and responsiveness of the Psoriasis Symptom Diary (PSD) using data from two Phase III studies in patients with moderate to severe chronic plaque psoriasis. METHODS: Data from two randomized, double-blind, double-dummy, placebo-controlled, multicenter Phase III studies (n = 820) assessing the efficacy and safety of secukinumab were used. The PSD (24-h recall; 0-10 numeric rating scale) was electronically administered each evening. Test-retest reliability was determined using intraclass correlations. Construct validity hypotheses were evaluated via correlations with the Psoriasis Area and Severity Index (PASI), Investigator's Global Assessment (IGA), Dermatology Life Quality Index (DLQI), EuroQoL 5-Dimension Health Status Questionnaire, and Patient Global Impression of Change (PGIC). Discriminating ability and responsiveness were evaluated by estimating mean differences and effect sizes between known groups (using the PASI and IGA). Phase II-derived, anchor-based PGIC thresholds and cumulative distribution function (CDF) plots described meaningful change. RESULTS: Items on the PSD yielded high intraclass coefficients (>0.90). Correlations were in the anticipated direction and by week 12 were moderate to strong (0.41-0.73) in magnitude, demonstrating construct validity. Average PSD item scores differed predictably and significantly between known groups. Responsiveness effect size estimates were moderate to large (0.6-1.5), and CDF plots showed the percentage of responders to be consistently higher in treatment than in placebo arms across the range of change in PSD scores. CONCLUSIONS: The PSD is reliable, valid, and responsive, and represents a valid tool to enhance treatment decisions in patients with moderate to severe plaque psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».