MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1832840409 · doi:10.1139/z11-051

Climate limitations on the distribution and phenology of a large carpenter bee,<i>Xylocopa virginica</i>(Hymenoptera: Apidae)

2011· article· en· W1832840409 sur OpenAlexaffvenue
Dimitri A. Skandalis, Miriam H. Richards, Glenn J. Tattersall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyEcologyPhenologyRange (aeronautics)PopulationHymenopteraBroodPollinatorLatitudePollinationGeographyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied climatic correlates of the geographic range of a common large carpenter bee ( Xylocopa virginica (L., 1771)), which reaches farther north than any other Xylocopa in North America. Computational models of the species’ range predicted that summer and winter temperatures limit its northern extent, whereas summer precipitation limits its western extent. We empirically evaluated the climatic constraints imposed by different seasons by examining the winter low-temperature tolerance of X. virginica, and the timing of activity during spring and summer. The bee’s absolute low-temperature tolerance (supercooling point) did not differ between two populations at mid- and high latitudes, and was in excess of requirements of a mean winter minimum temperature. Absolute minimum temperature tolerances may not directly influence the range of X. virginica, whereas other measures of cold tolerance, like exposure duration, might be more relevant. Between years within a study population, spring emergence dates of bees were significantly predicted by spring temperatures and weather (April: 6–11 °C; May: 13–17 °C). Between populations across the bee’s geographic range, bees in warmer climates were observed as much as 2–3 months earlier in the year. This suggests that a major constraint on the bee’s range is the length of the active season, which may be too short for brood development at high latitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→