MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832926919 · doi:10.1093/genetics/165.2.575

The Evolutionary Duplication and Probable Demise of an Endodermal GATA Factor in<i>Caenorhabditis elegans</i>

2003· article· en· W1832926919 sur OpenAlexaff
Tetsunari Fukushige, Barbara Goszczynski, Helen S. Tian, James D. McGhee

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCaenorhabditis elegansDemiseGene duplicationCaenorhabditisGeneticsGATA transcription factorEvolutionary biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the elt-4 gene from the nematode Caenorhabditis elegans. elt-4 is predicted to encode a very small (72 residues, 8.1 kD) GATA-type zinc finger transcription factor. The elt-4 gene is located approximately 5 kb upstream of the C. elegans elt-2 gene, which also encodes a GATA-type transcription factor; the zinc finger DNA-binding domains are highly conserved (24/25 residues) between the two proteins. The elt-2 gene is expressed only in the intestine and is essential for normal intestinal development. This article explores whether elt-4 also has a role in intestinal development. Reporter fusions to the elt-4 promoter or reporter insertions into the elt-4 coding regions show that elt-4 is indeed expressed in the intestine, beginning at the 1.5-fold stage of embryogenesis and continuing into adulthood. elt-4 reporter fusions are also expressed in nine cells of the posterior pharynx. Ectopic expression of elt-4 cDNA within the embryo does not cause detectable ectopic expression of biochemical markers of gut differentiation; furthermore, ectopic elt-4 expression neither inhibits nor enhances the ectopic marker expression caused by ectopic elt-2 expression. A deletion allele of elt-4 was isolated but no obvious phenotype could be detected, either in the gut or elsewhere; brood sizes, hatching efficiencies, and growth rates were indistinguishable from wild type. We found no evidence that elt-4 provided backup functions for elt-2. We used microarray analysis to search for genes that might be differentially expressed between L1 larvae of the elt-4 deletion strain and wild-type worms. Paired hybridizations were repeated seven times, allowing us to conclude, with some confidence, that no candidate target transcript could be identified as significantly up- or downregulated by loss of elt-4 function. In vitro binding experiments could not detect specific binding of ELT-4 protein to candidate binding sites (double-stranded oligonucleotides containing single or multiple WGATAR sequences); ELT-4 protein neither enhanced nor inhibited the strong sequence-specific binding of the ELT-2 protein. Whereas ELT-2 protein is a strong transcriptional activator in yeast, ELT-4 protein has no such activity under similar conditions, nor does it influence the transcriptional activity of coexpressed ELT-2 protein. Although an elt-2 homolog was easily identified in the genomic sequence of the related nematode C. briggsae, no elt-4 homolog could be identified. Analysis of the changes in silent third codon positions within the DNA-binding domains indicates that elt-4 arose as a duplication of elt-2, some 25-55 MYA. Thus, elt-4 has survived far longer than the average duplicated gene in C. elegans, even though no obvious biological function could be detected. elt-4 provides an interesting example of a tandemly duplicated gene that may originally have been the same size as elt-2 but has gradually been whittled down to its present size of little more than a zinc finger. Although elt-4 must confer (or must have conferred) some selective advantage to C. elegans, we suggest that its ultimate evolutionary fate will be disappearance from the C. elegans genome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207