MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832955061 · doi:10.21083/partnership.v7i1.1800

Teaching, Designing, and Organizing: Concept Mapping for Librarians

2012· article· en· W1832955061 sur OpenAlexaffvenue
April Colosimo, Megan Fitzgibbons

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcept mapComputer scienceDocumentationPoint (geometry)Tacit knowledgeSubject (documents)Variety (cybernetics)Mind mapKnowledge managementWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concept maps are graphical representations of relationships among concepts that can be an effective tool for teaching, designing, and organizing information in a variety of library settings. First, concept mapping can be used wherever training or formal teaching occurs as a visual aid to explain complex ideas. They can also help learners articulate their understanding of a subject area when they create their own concept maps. When using concept mapping as a teaching tool, students may have a more meaningful learning experience when they add information to a concept map that is based on their current knowledge. Next, concept maps are an effective design tool for librarians who are planning projects. They can also serve as a reference point for project implementation and evaluation. The same is true for the design of courses, presentations, and library workshops. A concept map based on the content of a course, for example, is valuable when selecting learning outcomes and strategies for teaching and assessment. Finally, concept mapping can used as a method for capturing tacit or institutional knowledge through the creation and organization of ideas and resources. Librarians can collaborate on concept maps with each other or with non-librarian colleagues to facilitate communication. Resulting maps can be published online and link to documentation and relevant resources. This paper provides an overview of the literature related to concept mapping in libraries. Concrete applications and examples of concept mapping for teaching and learning, designing, and organizing in library settings are then elaborated. The authors draw from their own success and experience with different concept mapping methods and software programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207