MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832976996 · doi:10.1021/acsami.5b02986

Sensitive Detection of ssDNA Using an LRET-Based Upconverting Nanohybrid Material

2015· article· en· W1832976996 sur OpenAlexafffund
Joe Gerald Jesu Raj, Marta Quintanilla, Khaled A. Mahmoud, Andy Ng, Fiorenzo Vetrone, Mohammed Zourob

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceNanoparticleBiocompatibilityFluorescenceBiosensorNanotechnologyColloidal goldLuminescencePolystyrenePolymerOptoelectronicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water-dispersible, optical hybrid nanoparticles are preferred materials for DNA biosensing due to their biocompatibility. Upconverting nanoparticles are highly desirable optical probes in sensors and bioimaging owing to their sharp emission intensity in the visible region. We herein report a highly sensitive ss-DNA detection based on an energy transfer system that uses a nanohybrid material synthesized by doping NaYF4:Tm(3+)/Yb(3+) upconverting nanoparticles (UCNPs) on silica coated polystyrene-co-acrylic acid (PSA) nanoparticles (PSA/SiO2) as the donor, and gold nanoparticles (AuNPs) decorated with Ir(III) complex as the acceptor. UCNPs tagged on PSA/SiO2 and the cyclometalated Ir(III)/AuNP conjugates were then linked through the ss-DNA sequence. Sequential addition of the target DNA to the probe molecular beacon complex resulted in the separation of the optical nanohybrid material and the quencher, leading to a measurable increase in the blue fluorescence emission intensity. Our results have shown a linear relationship between the fluorescence intensity and target DNA concentration down to the picomolar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207