Antibacterial and smear layer removal ability of a novel irrigant, QMiX
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess in a laboratory experimental model the efficacy of a novel root canal irrigant, QMiX, against Enterococcus faecalis and mixed plaque bacteria in planktonic phase and biofilms. In addition, its ability to remove smear layer was examined. METHODOLOGY: Enterococcus faecalis and mixed plaque bacteria were exposed to QMiX, 2% chlorhexidine (CHX), MTAD and 1% sodium hypochlorite (NaOCl) for 5 s, 30 s and 3 min. Following exposure, samples were taken, serially diluted and grown aerobically and anaerobically on tryptic soy agar (TSA) plates or on blood agar plates for 24 and 72 h, respectively, to measure killing of bacteria. E. faecalis and plaque biofilms were grown for 3 weeks on collagen-coated hydroxyapatite or dentine discs and exposed for 1 and 3 min to QMiX, 2% CHX, MTAD, 1% and 2% NaOCl. The amount of killed bacteria in biofilms was analysed by confocal laser scanning microscopy using viability staining. Dentine blocks were exposed to QMiX and 17% EDTA for 5 min. The effectiveness of smear layer removal by the solution was evaluated using scanning electron microscopy. For statistical analysis, one-way analysis of variance and comparison of two proportions were used. RESULTS: QMiX and 1% NaOCl killed all planktonic E. faecalis and plaque bacteria in 5 s, while 2% CHX and MTAD were unable to kill all plaque bacteria in 30 s, and some E. faecalis cells survived even 3 min of exposure. QMiX and 2% NaOCl killed up to 12 times more biofilm bacteria than 1% NaOCl (P < 0.01), 2% CHX (P < 0.05; P < 0.001) and MTAD (P < 0.05; P < 0.001). QMiX removed smear layer equally well as EDTA (P = 0.18 × 10(-5)). CONCLUSION: QMiX and NaOCl were superior to CHX and MTAD under laboratory conditions in killing E. faecalis and plaque bacteria in planktonic and biofilm culture. Ability to remove smear layer by QMiX was comparable to EDTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».