MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832984414 · doi:10.1111/j.1365-2591.2011.01985.x

Antibacterial and smear layer removal ability of a novel irrigant, QMiX

2011· article· en· W1832984414 sur OpenAlexaff
Sonja Stojicic, Ya Shen, W. Qian, Bradford R. Johnson, Markus Haapasalo

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisSodium hypochloriteBiofilmBacteriaMicrobiologyAgarChlorhexidineAgar plateChemistrySmear layerRoot canalStainingTryptic soy brothDentistryMedicineBiologyStaphylococcus aureusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess in a laboratory experimental model the efficacy of a novel root canal irrigant, QMiX, against Enterococcus faecalis and mixed plaque bacteria in planktonic phase and biofilms. In addition, its ability to remove smear layer was examined. METHODOLOGY: Enterococcus faecalis and mixed plaque bacteria were exposed to QMiX, 2% chlorhexidine (CHX), MTAD and 1% sodium hypochlorite (NaOCl) for 5 s, 30 s and 3 min. Following exposure, samples were taken, serially diluted and grown aerobically and anaerobically on tryptic soy agar (TSA) plates or on blood agar plates for 24 and 72 h, respectively, to measure killing of bacteria. E. faecalis and plaque biofilms were grown for 3 weeks on collagen-coated hydroxyapatite or dentine discs and exposed for 1 and 3 min to QMiX, 2% CHX, MTAD, 1% and 2% NaOCl. The amount of killed bacteria in biofilms was analysed by confocal laser scanning microscopy using viability staining. Dentine blocks were exposed to QMiX and 17% EDTA for 5 min. The effectiveness of smear layer removal by the solution was evaluated using scanning electron microscopy. For statistical analysis, one-way analysis of variance and comparison of two proportions were used. RESULTS: QMiX and 1% NaOCl killed all planktonic E. faecalis and plaque bacteria in 5 s, while 2% CHX and MTAD were unable to kill all plaque bacteria in 30 s, and some E. faecalis cells survived even 3 min of exposure. QMiX and 2% NaOCl killed up to 12 times more biofilm bacteria than 1% NaOCl (P < 0.01), 2% CHX (P < 0.05; P < 0.001) and MTAD (P < 0.05; P < 0.001). QMiX removed smear layer equally well as EDTA (P = 0.18 × 10(-5)). CONCLUSION: QMiX and NaOCl were superior to CHX and MTAD under laboratory conditions in killing E. faecalis and plaque bacteria in planktonic and biofilm culture. Ability to remove smear layer by QMiX was comparable to EDTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207