MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833151070 · doi:10.15353/joci.v2i3.2073

Rethinking telecentre sustainability approaches

2007· article· en· W1833151070 sur OpenAlexvenueno aff
Meddie Mayanja

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityGovernment (linguistics)Strengths and weaknessesAsideKey (lock)Inclusion (mineral)Social capitalBusinessPolitical scienceEconomic growthPublic relationsEconomicsSociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Telecentres today are the key to telecentres of tomorrow. If they succeed in achieving their objectives, there is no doubt that development partners, social investors and governments will have a fresh look at the potential of telecentres to development. In June 2005 the government of Ghana launched the first of its two hundred thirty telecentres to be established across the country. In Rwanda, US $ 1 million has been set aside for a countrywide telecentres program. All these are some of the bold initiatives that will be boosted by exquisite telecentre planning today. Financial and social sustainability of telecentres remains one of the key challenges of the digital inclusion programming more than a decade after. The author uses field-based experiences from India and Africa to review varied telecentre sustainability approaches. While analysing the strengths and weaknesses of each of the approaches he makes an argument for a new approach – one that will ensure high social capital, sustainability and financial sustainability for telecentres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0220,023
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207