MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833211203 · doi:10.1002/bjs.9872

Portal vein embolization and its effect on tumour progression for colorectal cancer liver metastases

2015· article· en· W1833211203 sur OpenAlexafffund
Ève Simoneau, Mazen Hassanain, M. Shaheen, Murad Aljiffry, Nouran Molla, Prosanto Chaudhury, Sukumaran Anil, Alla Khashper, David Valenti, Peter Metrakos

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésMedicinePortal vein embolizationColorectal cancerEmbolizationTumor progressionMetastasisChemotherapyLogistic regressionCancerInternal medicineDiseaseHepatectomyGastroenterologyOncologySurgeryResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to evaluate the long-term outcomes of patients with colorectal cancer liver metastasis (CRCLM) exhibiting disease progression after portal vein embolization (PVE). METHODS: Patients with CRCLM requiring PVE before hepatectomy between 2003 and 2014 were included. Clinical variables, and liver and tumour volumes determined by three-dimensional CT volumetry were assessed before and after PVE. Overall and disease-free survival data were obtained. Univariable and multivariable logistic regression analyses were performed to identify predictors of tumour progression after PVE. RESULTS: Of 141 patients who underwent PVE, 93 (66.0 per cent) had tumour progression and 17 (12.1 per cent) developed new contralateral lesions. Significantly fewer patients had resectable disease in the group with disease progression than among those with stable disease: 43 (46 per cent) of 93 versus 36 (75 per cent) of 48 respectively (P = 0.001). Median survival was similar in patients with and without tumour growth after PVE: 22.5 versus 26.0 months for patients with unresectable tumours (P = 0.706) and 46.2 versus 52.2 months for those with resectable disease (P = 0.953). However, disease-free survival for patients with tumour progression after PVE was shorter than that for patients with stable disease (6.0 versus 20.2 months; P = 0.045). Response to neoadjuvant chemotherapy was the only significant factor associated with tumour progression in multivariable analysis. CONCLUSION: Tumour progression after PVE did not affect overall survival, but patients with resected tumours who had tumour growth after embolization experienced earlier recurrence. A borderline response to neoadjuvant chemotherapy seemed to be associated with tumour progression after PVE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207