Cultural influences on palliative family caregiving: service recommendations specific to the Vietnamese in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Much of what is known about family caregiving at end-of-life in Canada has been studied within the context of various disease categories or across different care settings, rather than in relation to specific ethnic/cultural identities. Such homogeneity belies the impact of cultural and social factors on the experiences and outcomes of palliative and end-of-life (P/EOL) care. We know little about the end-of-life experiences of Vietnamese-Canadian families. Consequently, there is a lack of understanding around how to best meet the needs of Vietnamese care recipients, caregivers, and their families via the health service system, whose services of which we know they have limited access. RESULTS: To determine a set of service recommendations for health care settings (including the home) specific to caring for Vietnamese (P/EOL) care recipients, caregivers and their families, a qualitative instrumental case-study design was employed. The perspectives of 18 adult Vietnamese family caregivers (FCGs) were obtained. In addition, seven semi-structured key informant interviews were implemented with a range of personnel from community service providers to front-line health care professionals. The ways in which caregiving was perceived and expressed were reflected in three thematic findings: (1) Natural: identity and care work; (2) Intentional: whole person care; and (3) Intensive: standards, struggle, and the context of care. Ten main recommendations have been vetted with service provider leaders and confirmed as being appropriate for uptake. CONCLUSIONS: The ten service recommendations for health care settings (including the home), if implemented, would contribute to improved P/EOL services for the Vietnamese population. Further research involves the evaluation of these policy and programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».