MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833337858 · doi:10.1111/j.1095-8312.2010.01501.x

Threatened tadpoles of Bokermannohyla alvarengai (Anura: Hylidae) choose backgrounds that enhance crypsis potential

2010· article· en· W1833337858 sur OpenAlexaff
Paula Cabral Eterovick, Francisco Fonseca Ribeiro de Oliveira, Glenn J. Tattersall

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésCrypsisBiologyThreatened speciesPredationEcologyPredatorSpecies complexHylidaeZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crypsis results from a complex interaction among prey coloration, background matching, behaviour and predator visual perception. Tadpoles are known to have varied adaptations to escape predation, but the use of crypsis is little explored, although it is likely for certain species. We investigated potential escape mechanisms related to active escape (fleeing) and crypsis improvement in Bokermannohyla alvarengai tadpoles, proposing a new method to measure cryptic potential. We studied the range of distances covered by threatened and fleeing tadpoles and the proportion of tadpoles that seek shelter or remain exposed after fleeing. We hypothesized that tadpoles that remain exposed may use alternative strategies to avoid detection, such as reaching deeper microhabitats or positioning themselves on substrates that confer greater crypsis than the ones they were on before disturbance. A significantly greater proportion of tadpoles remained exposed after disturbance and positioned themselves on backgrounds that offered greater cryptic potential, but did not differ in depth. Tadpoles may respond to a trade-off between sheltering and being cryptic. On the one hand, they may remain close to retreat sites or they may escape to microhabitats that provide appropriate background matching as a means to achieve crypsis. On the other hand, the absence of matching backgrounds in the tadpoles' vicinities may induce them to seek shelter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207