Macronutrient Regulation of Ghrelin and Peptide YY in Pediatric Obesity and Prader-Willi Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The roles of macronutrients and GH in the regulation of food intake in pediatric obesity and Prader-Willi Syndrome (PWS) are poorly understood. OBJECTIVE: We compared effects of high-carbohydrate (HC) and high-fat (HF) meals and GH therapy on ghrelin, insulin, peptide YY (PYY), and insulin sensitivity in children with PWS and body mass index (BMI) -matched obese controls (OCs). METHODS: In a randomized, crossover study, 14 PWS (median, 11.35 y; BMI z score [BMI-z], 2.15) and 14 OCs (median, 11.97 y; BMI-z, 2.35) received isocaloric breakfast meals (HC or HF) on separate days. Blood samples were drawn at baseline and every 30 minutes for 4 hours. Mixed linear models were adjusted for age, sex, and BMI-z. RESULTS: Relative to OCs, children with PWS had lower fasting insulin and higher fasting ghrelin and ghrelin/PYY. Ghrelin levels were higher in PWS across all postprandial time points (P < .0001). Carbohydrate was more potent than fat in suppressing ghrelin levels in PWS (P = .028); HC and HF were equipotent in OCs but less potent than in PWS (P = .011). The increase in PYY following HF was attenuated in PWS (P = .037); thus, postprandial ghrelin/PYY remained higher throughout. A lesser increase in insulin and lesser decrease in ghrelin were observed in GH-treated PWS patients than in untreated patients; PYY responses were comparable. CONCLUSION: Children with PWS have fasting and postprandial hyperghrelinemia and an attenuated PYY response to fat, yielding a high ghrelin/PYY ratio. GH therapy in PWS is associated with increased insulin sensitivity and lesser postprandial suppression of ghrelin. The ratio Ghrelin/PYY may be a novel marker of orexigenic drive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».