MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833380749 · doi:10.18357/ijih51200912329

Resilience and Aboriginal Communities in Crisis: Theory and Interventions

2009· article· en· W1833380749 sur OpenAlexaffvenue
Michel Tousignant, Nibisha Sioui

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEnvironmental ethicsCoping (psychology)Social capitalCommunity cohesionPsychological interventionEthosPsychological resilienceSocial psychologyPublic relationsPsychologyPolitical scienceLawSocial sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resilience in Aboriginal communities is a long process of healing that allows to supersede the multiple trauma and the loss of culture experienced during the colonization and after. The presence of social capital is central to this process in building bridges between persons, families and social groups with the aim of developing a spirit of civic culture. The process usually relies in the first stage on the vision of a few leaders whose example brings forward a larger segment of their community. Characteristics specific to the notion of resilience in Aboriginal cultures are: spirituality, holism, resistance and forgiveness. The main obstacle to overcome in the process of resilience is the phenomenon of codependency which leads to superficial attachment, lack of trust, and refusal of authority. The concept of cultural identity is central to resilience in this context and there is a need to create a new cultural ethos in continuity with the traditions. Each community has to undergo its own course and cannot copy success stories, mainly be inspired through a process of lateral knowledge transfer. Finally, community resilience has to rely on the capacity of families to be resilient themselves which involves breaking the law of silence, naming problems and coping with them with the support of networks and institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207