Tree and shrub species integration in the crop-livestock farming system
Notice bibliographique
Résumé
Tree and shrub integration has been promoted as a means of enhancing\nrural livelihoods through sustaining watershed provision of services\nand products, especially in Ethiopia. However, research to support this\neffort has been limited. This study was conducted in Borodo watershed\nin central Ethiopia, to identify constraints to the process of tree and\nshrub integration in the watersheds. A household survey was conducted,\nsupplemented with focus group discussions (FGDs), key informant\ninterview and field observations. A total of 31tree and 11 shrub\nspecies were identified in different niches in the watershed. The key\nconstraints to tree and shrub species integration included shortage of\narable land, soil cracking, free grazing, lack of seedlings of desired\nspecies and water-logging. The main catalysts to the integration were\navailability of information on improved integration and cash for\ninvestment in the required activities, easy land certification and\nmarket opportunity for tree and shrub products. The tree and shrub\ngrowing niches preferred by farmers were homesteads (95.5%), gully\nsides (67.4%), stream sides (61.8%) road sides (60.7%), and crop land\n(12.4%). It is essential to address the factors that hinder tree and\nshrub species integration at various growing niche so as to improve the\navailability of tree products and services. Moreover, the capacity of\nfarmers should be upgraded through training and demonstration of best\ntree planting, management and utilisation practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».