MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833672427 · doi:10.14434/ijdl.v6i1.5343

Playing for Climate Change: The Design and Development of a Game Prototype to Promote Scientific Literacy

2015· article· en· W1833672427 sur OpenAlexaffabout
Sandra K. Law, Michele Jacobsen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Designs for Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGame designScripting languageGame design documentComputer scienceInstructional designCreativityGame DeveloperScientific literacyWork (physics)LiteracyLearning environmentSet (abstract data type)Engineering ethicsMultimediaMathematics educationScience educationEngineeringSociologyPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This design case describes the work involved in developing a digital game-based learning environment, work that was part of a PhD research project. The designer was involved in all aspects of the project: conducting research into content that was included in the game, exploring the gaming platform (Second Life), adapting scientific literature for use in the game, consulting with science instructors, building the gaming environment, and writing scripts for objects in the environment. The gaming environment was a fictional town site called Budworm. The game was designed to promote scientific literacy in first and second year science undergraduate students through collaborative work on an open-ended problem related to the management of water resources in a region of western Canada subject to extremes in water availability. One of the design goals was to model the kind of environment that scientists encounter while they formulate research questions, a complex environment that involves collaboration with colleagues, creativity and a willingness to explore. Instructional experts in three scientific fields (biology, chemistry, and geosciences) were consulted during the course of this design, as was an expert in instructional design. The final product was the game and a set of game design principles that were informed by the literature on educational gaming and consultations with the instructional experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Designs for LearningMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207