MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833745359

A case study of the Magrath school council 1995-2000

2000· dissertation· en· W1833745359 sur OpenAlexaboutno aff
Darryl K Christensen

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2000
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMathematics educationMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an examination of the Magrath School Council, Magrath, Alberta, Canada, from 1995-2000. The study examines the reasons people in Magrath give for sitting on school council. The study also examines how the school council has evolved from 1995- 2000 and what the members consider their successes and failures. The results of the study provide some insight into the functioning of a school council in rural Alberta and hopefully offer some suggestions to school councils for avoiding potential problems and encouraging successes. Finally, a comparison of the work of a school council from the perspective of teachers and of parents is made. The results indicate that teachers, as council members, become very concerned when they think parent council members are using their positions on council to engage in school administration activities. Teacher members prefer a school council that works on building better communication between school and community. The studied group of parent members agree. In the beginning, parent council members had some serious misunderstandings of the work of a school council in the initial stages, coming to the task with personal agendas and activist determination. As their perceptions and their roles modified over time, the school council at Magrath has become a fairly innocuous organization, attending mainly to tasks that do not create conflict or tension with professional staff. Ironically, both parent and teacher members of the present school council are concerned about the current state of the council, worried that it lacks authority and purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0290,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207