Screening for <i>Giardia</i> / <i>Cryptosporidium</i> Infections Using an Enzyme Immunoassay in a Centralized Regional Microbiology Laboratory
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Stool parasitologic testing for Giardia and Cryptosporidium (G/C) previously relied on staining (ie, modified iron hematoxylin-kinyoun), ethyl acetate concentration procedures, and microscopy (the stool ova and parasite method). In April 1999, a microplate enzyme immunoassay (EIA) (ProSpecT G/C, Remel, Inc, Lenexa, Kan) for routine screening of all stool specimens was implemented. OBJECTIVE: To determine the clinical and laboratory impact of this service change. DESIGN: Changes were made to the regional microbiology requisition so that physicians could order either a G/ C EIA screen or stool ova and parasite examination. During a 3-year period (May 1999 through April 2002), changes in physician ordering practice, the rate of detection of G/ C infections, and test turnaround times were monitored. The economic outcomes have also been studied and compared annually since implementation and up to the current fiscal year (2004). RESULTS: The following effects have been noted since G/ C EIA screening was implemented: (1) 70% of all stool parasite tests ordered were converted to G/C EIA screens versus stool ova and parasite tests, (2) stool parasitologic volumes decreased by up to 30% because of physicians ordering a single test per patient, (3) most stool parasite results (70%-80%) were reported within 24 hours of specimen receipt, and (4) the screening assay has improved detection of cryptosporidiosis cases. Although the G/C EIA tests cost more than stool ova and parasite examination, the equivalent of 1.8 full-time employees have been freed up to perform other duties. CONCLUSIONS: Routine stool G/C EIA screening in our region is not only clinically relevant but also improves the timeliness and efficiency of detection of these important enteric parasite infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».