Regenerative Treatment of Peri‐Implantitis Bone Defects with a Combination of Autologous Bone and a Demineralized Xenogenic Bone Graft: A Series of 36 Defects
Notice bibliographique
Résumé
AIM: As the treatment of peri-implantitis-induced bone loss is still a problem, we studied the regenerative treatment of these defects with a mix of autologous bone and a new type of bone graft substitute (demineralized xenogenic bone graft) including growth factors. MATERIAL AND METHODS: In a prospective manner, 36 cases of peri-implantitis-induced bone loss (depth >4 mm) in 22 patients were followed for 1 year. After resolving the acute infection by local rinsing, granulation tissue was removed. The implants were decontaminated with etching gel and the defects were filled with autologous bone mixed 1:1 with a xenogenic bone graft. The prosthetic reconstructions did not have to be removed. Values of probing depths as well as bone defects were analyzed. RESULTS: The radiologic evaluation of the bone defects after regenerative treatment revealed a mean reduction of 3.5 mm comparing the values from 5.1 mm prior to surgery to 1.6 mm 1 year after treatment. Average reduction of the probing depth was 4 mm. The remaining bone defects were larger than 3 mm in 4 out of 36 implants 1 year after treatment. Probing depths of more than 4 mm were present in seven implants. CONCLUSION: Within the limits of the study, we conclude that for bone defects larger than 4 mm in case of peri-implantitis, this single surgical intervention provided a reliable method to reduce bone defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».