Outcomes of both abbreviated hyper‐<scp>CVAD</scp> induction followed by autologous hematopoietic cell transplantation and conventional chemotherapy for mantle cell lymphoma: a 10‐year single‐centre experience with literature review
Notice bibliographique
Résumé
We retrospectively evaluated consecutive patients diagnosed with Mantle cell lymphoma (MCL) between 01 January 2000 and 31 December 2009. Eighty eight patients with MCL were included in the analysis of whom 46 (52%) received abbreviated Hyper-CVAD (a total of two cycles; with addition of Rituximab since 2005) with an intention of proceeding to autologous hematopoietic cell transplantation (auto-HCT), with a median age of 58 years. Response rate to induction at auto-HCT time was 89% and complete response was 61%. Forty four patients received an auto-HCT with a 5-year progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were 31.2% and 62.5%, respectively. There were 42 nontransplant eligible patients with a median age of 72 years, and 5-year PFS and OS were 0.0% and 39.9%, respectively. The median survival and PFS in the auto-HCT eligible group were 68 and 33 months, compared to 32 and 12 months in nontransplant eligible group, without a plateauing of the survival curves in either group. Treatment-related mortality in the auto-HCT eligible group was 10.9% (n = 5); two patients died during R-Hyper-CVAD and 3 (6.8%) experienced transplant-related mortality. An abbreviated R-Hyper-CVAD-based induction strategy followed by consolidative auto-HCT is feasible and provides moderate potential of long-term survival. Further research to define risk-adapted strategies; to optimize disease control, is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».