MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834083885

Do Codes of Ethics Actually Shape Legal Practice

2000· article· en· W1834083885 sur OpenAlexafffundabout
Margaret Ann Wilkinson, Christa Walker, Peter Mercer

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEthical codeDeliberationLegal ethicsProfessional conductEthical dilemmaPolitical scienceProfessional responsibilityDilemmaEngineering ethicsAction (physics)Professional ethicsLegal professionLawSociologyPublic relationsEngineeringEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In theory, professional codes of conduct are supposed to assist lawyers in choosing the appropriate course of action when they are faced with an ethical dilemma and it is expected that lawyers will, in practice, turn to such codes for guidance. A recent research initiative undertaken by legal scholars at the University of Western Ontario sought to examine the effectiveness of codes of ethics in maintaining standards of behaviour within the legal profession in Ontario by examining the kinds of ethical problems confronting lawyers in that province and the extent to which they were resolved through the use of professional codes.This article examines the nature of ethical codes in the legal profession and offers an analysis of particular results of the research initiative. The authors conclude that the research demonstrates a lack of reliance on professional codes for the purpose of resolving ethical issues by the majority of lawyers practicing in Ontario. Moreover, the study revealed that such codes tend to inhibit ethical deliberation by those lawyers who refer to them for assistance in solving specific problems. The results of the study will, in the authors' opinion, encourage the legal profession in Ontario to re-examine the efficacy of existing codes of professional conduct and the role they should play in shaping lawyers' ethical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207