MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834145291 · doi:10.1109/robot.1999.770024

Computing fault tolerant motions for a robot manipulator

2003· article· en· W1834145291 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault toleranceWorkspaceRedundancy (engineering)Computer scienceRobotMeasure (data warehouse)Configuration spaceTopology (electrical circuits)Task (project management)Motion planningControl theory (sociology)Constraint (computer-aided design)Distributed computingArtificial intelligenceEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a method of planning fault tolerant trajectories based on the least constraint (LC) framework. Fault tolerance is achieved in two ways: exploiting properties of LC itself, and using a performance measure which assess the fault tolerant potential of a given configuration. LC encourages designs which are based solely on salient constraints of the task, allowing the inherent redundancy of the robot to be used to maintain a safe configuration. We compute the effects of faults on the topology of the configuration space and construct optimal recovery motions for a set of faults. We describe an efficient algorithm for computing the optimal recovery motions for a large number of faults over the entire configuration space simultaneously. A performance measure, called longevity, quantifies the ability of the recovery motions to complete the task. From the performance measure fault tolerant paths are constructed. We look at the simple task of positioning the end effector of a Puma 560 at a given point in the workspace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207