Flu Shots, Work Absences and Hospitalizations: Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure?
Notice bibliographique
Résumé
In this study, I evaluate the health and economic consequences of a broad-based flu vaccination program. The Ontario Influenza Immunization Campaign was introduced in 2001, and delivers free flu shots to healthy children and adults. This program is novel and controversial. Traditionally, the flu shot is recommended only for the elderly or infirm and it is assumed that benefits outside these groups are relatively small. The Ontario flu shot campaign offers a useful policy experiment to evaluate the impact of expansion to children and younger adults. Given that a simple before and after comparison for Ontario may incorrectly attribute all changes in outcomes to the flu shot campaign, and even conventional difference-in-difference comparisons with other provinces may be confounded with differential trends, I instead develop a triple difference identification strategy that exploits variation in the match of the flu shot to the flu. I find that after the campaign, when the vaccine is a good match against circulating strains of flu, Ontario has significantly greater decreases in illness and lost work-time relative to other provinces. Furthermore, based on the results for hospitalizations alone, an ounce of prevention is worth a pound of cure: the program costs approximately $33 million per year while, in a good match season, the program saves $144 million in respiratory hospitalization costs. I am also able to provide the first largescale evidence of the benefits of vaccination in terms of worker productivity. Using labor force data, I find that the program saved an additional $109 million in worker absence costs. There is also evidence of significant external effects from vaccination. While the results are strongest for children and younger adults, hospitalization rates for those older than 65 fell also even though this group saw no increase in vaccination. This suggests that increased vaccination of the young exerted a positive health externality for the elderly. I owe thanks to Dwayne Benjamin, Mark Stabile, Gustavo Bobonis and Robert McMillan for invaluable discussions and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».